Como es habitual, el Mundo Today, va por delante. Una empresa baja el sueldo a sus empleados para pagar un curso de “coaching” que motive a sus empleados LA PLANTILLA PREFERIRÍA QUE LE ENSEÑARAN "A LLEGAR A FIN DE MES CON LA MIERDA QUE NOS PAGAN"
Decían en la peli de V de Vendetta, los artistas mienten para decir la verdad. Y estoy de acuerdo. https://www.youtube.com/watch?v=0ktxBbklhpc
¿A dónde quiero llegar? Es obvio que un maestro debe ser un modelo, una persona que motive a sus alumnos, alguien en quien puedan confiar para dejarse orientar. Todas estas "profesiones" cargadas de nuevos términos y anglicismos me parece que no inventan nada nuevo, sí que valorizan ideas que a veces puedan estar olvidadas y son importantes si se ha caído en el paradigma del profesor como mero transmisor de conocimientos. La comunicación es vital en el proceso educativo y nunca podemos olvidarlo pero ya existen pedagogías que hacen hincapié en estos aspectos y no sé nos hemos limitado a cambiar un término por otro. Sin embargo, alguien con verdadera vocación educativa creo que verá todas estas disciplinas como cosas de sentido común. En definitiva, que creo que muchas veces nos preocupamos más por aparentar que por hacer. Por supuesto que se puede aprender de los coachs, de los influencers y de los orientadores y hay que estar con la mente y los ojos abiertos para aprender todo lo que nos haga ser mejores maestros. Porque para mí, la palabra más bella y que asume todo lo demás es la de maestro.
En clase hicimos una actividad que me resultó sorprendentemente interesante. Ahora no tengo aquí a mano el test que yo hice pero lo subiré. También hablamos de diferentes tests y salió el clásico de Rorschach. Así que siguiendo con mi querido Alan Moore, tenéis que leer Watchmen. Atentos a este fragmento relativo al test de Rorscharch. A pretty butterfly.
Como éstas dos prácticas se han hecho con los mismos grupos las he unificado en una entrada.
En la primera práctica se nos asignaron diferentes roles de los miembros de un consejo escolar con la misión de crear nuestro propio instituto. Optamos por un centro rural al que bautizamos como "Profesor Marina". Nos parecía adecuado poner el nombre de un pedagogo y filósofo de la educación a un centro de educación, en vez de nombrarlo con algo nada relacionado con la práctica educativa.
Después seguimos con la peliaguda tarea de los valores. Me sorprendió la capacidad de mis compañeras para llegar a acuerdos y que todas teníamos un modo de pensar bastante parecido, basado en el viejo principio de que la libertad individual acaba donde empieza la de los demás. En este sentido no veíamos ningún inconveniente en que parejas homosexuales o mujeres solas tuvieran hijos, etc... Un paso por detrás estaban conductas poco saludables pero que se podían seguir inscribiendo en el ámbito de la libertad individual (emborracharse, fumar marihuana...). Al otro extremo, en lo que peor nos parecía estaban sin lugar a dudas la violencia machista y el terrorismo.
Cuando resolvimos el orden de los valores nos pusimos con la definición de educación:
"Acompañamiento y orientación de los jóvenes en su proceso de descubrimiento y conocimiento del mundo y si mismos."
Sé que es la de mi grupo, pero además es la que más me gusta entre las que salieron. Creo que es importante hacer énfasis en las palabras acompañar y descubrir, respetando a los educandos, sus inquietudes y ritmos.
José Antonio Marina
Según mi punto de vista, es importante que los centros tengan unos valores y principios que rijan su forma de actuar. Éstos principios deben ser públicos, sin embargo, los valores de los profesionales de la educación entiendo que son parte de su intimidad y por tanto no deben darse a conocer de forma obligatoria. Un buen profesional debe serlo en cualquier caso sin que importe su ideología.
Xóan nos proponía después reflexionar sobre la centralización o la descentralización de los centros educativos. Otra cuestión controvertida pero importante. Por un lado, cierto grado de centralización me parece necesario para asegurar que todos los jóvenes puedan adquirir ciertos conocimientos y competencias que se suponen básicas, organizar el conjunto de centros educativos, etc... Por otro lado, creo que sería positivo que los centros tuvieran algo más de autonomía para poder adaptarse a sus contextos y crear mayor pluralidad educativa, que existieran mayor número de escuelas diferentes. Las adaptaciones metodológicas que pueden desarrollar los centros actualmente es importante aunque creo que sería posible y positivo dar un paso más en esa dirección.
Un par de días después nos dividimos en los mismos grupos para hacer una actividad que fomentase la imaginación y la creatividad, por desgracia tan aletargadas (y a veces censuradas) en la educación formal habitual. Me pareció una actividad realmente motivante. El misterio sobre los objetos consiguió tenernos a todos pendientes durante toda la práctica. Aunque a mi me gustaba más la armónica, el grupo se decantó por el silbato, un objeto simple que aún así nos dio mucho juego.
En la clase de hoy hemos visto un
video sobre una familia que realiza esta práctica en la provincia de
Valladolid. A continuación hemos vivido un interesante debate con posiciones
bastante enfrentadas y una opinión general contraria a éste sistema.
Los resultados académicos y el
desarrollo personal de los niños protagonistas del video son espectaculares,
con unos niveles que sobrepasan con mucho los habituales de los alumnos de
escuela. Las principales críticas a este sistema son la falta de socialización
de los jóvenes y su desarrollo dentro de una burbuja que puede no prepararles
para el mundo real. En mi opinión, no sé hasta qué punto estas críticas son
fundadas o responden más a nuestros miedos y prejuicios. A la cabeza me vienen
ejemplos de escuelas elitistas en las cuales las experiencias que viven sus
alumnos nada tienen que ver con las de un centro de barrio, sin embargo, éstas
no se critican.
Al hilo de las diferencias
sociales añadiría otra crítica: es un modelo que muy pocas familias podrían
permitirse. En la mayoría de casos los adultos tienen que trabajar fuera de
casa y no es posible que nadie se encargue de la crianza con tanto tiempo y
dedicación.
En cualquier caso creo que,
puesto que es un sistema que pese a su marginalidad, existe y seguirá
existiendo, debería ser regulado para que éstos niños pudieran adquirir los
títulos que demuestren su nivel académico (que al fin y al cabo son lo que
reflejan las notas del colegio), ya que son educados eficazmente. Debería haber un control para asegurar la
educación de los niños y que fueran ellos, los niños sobre los que tanto
teorizamos pero a los que nunca preguntamos, los que decidieran qué tipo de
educación quieren.
Como experiencia educativa me
parece muy enriquecedora y creo que sería bonito que la escuela pública
siguiera un poco su camino. Me explico. Creo que la educación sería mejor si
respondiera a los intereses de los educandos, si fuera más flexible (tanto en
metodologías como en currículum), con más práctica, excursiones, grupos más
reducidos, en la que los niños tuvieran mayor capacidad de decisión, etc… En resumen, es difícil formar futuros ciudadanos libres e independientes en una escuela con una libertad reducida y en la que los alumnos tienen poca independencia.
Por último quiero reiterar a
todos mi recomendación de la película Captain Fantastic y para echar algo más
de leña al debate os dejo un link a un interesante programa de Carne Cruda sobre educación
alternativa que se hizo al calor del estreno del largometraje.
Creo firmemente que debemos
cuestionarnos todo y no aceptar nada por inercia. Debemos cuestionarnos
especialmente las cosas importantes y la educación es una de ellas. En este
sentido la película documental “La Educación prohibida” es una auténtica bomba
porque desmonta todos los paradigmas de la escuela tradicional, que normalmente
asumimos sin demasiados planteamientos. Como educador me parece un documento
imprescindible, con una cantidad ingente de reflexiones en las que se podría
profundizar mucho más. Por delante tenemos una tarea de deconstrucción
titánica, pero necesaria si queremos educar al alumnado en vez de ser meros
transmisores de unos conocimientos vacíos de significado y propensos a ser
olvidados pronto.
Actualmente el acceso a la
información es muy sencillo, debemos educar para que exista una comprensión y
crítica profunda. A riesgo de sonar paranoico, probablemente en un
futuro no tan lejano, la inteligencia artificial y el creciente desarrollo
tecnológico suponga un reto a la educación tradicional. Para mí la respuesta a
éste futuro incierto pasa por repensar la educación, dotar a la juventud de
herramientas para ser capaces de administrar la información en vez de seguir con el aprendizaje memorístico.
Foto: Robert Doisneau (obtenida en https://www.facebook.com/drugstoremag/)
Una muestra del estancamiento de
la escuela es que las pedagogías alternativas, aunque siguen desarrollándose,
no son nuevas. Aparecen educadores y educadoras de escuelas Montessori (por
cierto, en España antes del franquismo había un elevado número de escuelas
Montessori que la dictadura se encargó de desterrar), Rudolf Steiner vital para
la pedagogía Waldorf, Piaget (otra anécdota, sus hijos fueron a una escuela
Montessori donde se respetaron sus tiempos y por eso el célebre psicólogo puedo
describir sus etapas de desarrollo), etc… Incluso me ha sorprendido la cita de
Aristóteles sobre aprender haciendo, que parece lo último en innovación.
Otro viejo debate, que sigue
totalmente vigente es que la escuela es vista como una fábrica de obedientes
trabajadores. No podemos ignorar la realidad y el mundo laboral es necesario
para la mayoría de la sociedad para desarrollarse plenamente y con una vida
digna, hay que aprender cosas que sean útiles para ésta labor. Sin embargo, no
podemos limitar la escuela a ese papel. Hay que poner en valor la cultura por
sí misma, es muy importante no crear sólo trabajadores sino ciudadanos críticos
y solidarios. Una frase que me ha marcado del documental es la crítica que se
hace a la competencia: “Nadie educa para la paz, se educa para la competencia
que es inicio de todas las guerras”.
La película además resalta la
separación del alumnado, la mecanización del alumnado y la deshumanización del
proceso de enseñanza-aprendizaje, en parte debido a que el docente no puede
conocer a sus pupilos debido al poco tiempo que pasa con ellos.
Se plantean tantas cuestiones que
el análisis daría para mucho más pero quiero ir cerrando así que voy a hacerlo
resaltando una cosa que me ha parecido positiva y otra que me ha parecido
negativa del documental. Dejo lo bueno para el final. Como crítica, se ha
descrito la educación desde varios puntos de vista muy parecidos entre sí. Creo
que habría sido enriquecedor aportar opiniones diferentes, defensoras de la
escuela tradicional, que, indudablemente también tiene grandes logros, en vez
de demonizar y caricaturizar a los profesores “al uso”, que día a día se enfrentan a grandes dificultades para realizar su trabajo. Como en el resto de
aspectos de la vida debemos buscar el equilibrio y no vivir ajenos a la
realidad. La cosa que más me ha gustado es que el foco se ha puesto en el
educando, en cómo aprenden los niños. Recordando al fantástico educador Enrique
Martínez Reguera esta cita creo que resume parte de esa filosofía educativa:
“No debemos confundir nuestras necesidades con las necesidades de los alumnos.
Hay que dejar que los niños te enseñen, aprender y conocer sus necesidades
concretas”.
P.D.: Sé que no es en absoluto
original, pero mientras escribía ésta crítica no podía dejar de tararear
“Another brick in the wall” así que lo dejo aquí por si te ha ocurrido lo mismo.
Me llamo Pablo y estoy en camino de ser profesor de Historia. Las clases de Xoán González han sido el empujoncito que necesitaba para crear este blog, en el que espero limitarme a la enseñanza de Historia y dejar otras inquietudes para futuras páginas.
Arthur.Hacker:The.tempation of sir Percival
Como explicación del título del blog rescato un fragmento de Cien Años de Soledad, con el que quise ilustrar la dificultad de descubrir el pasado en un trabajo para el magnífico profesor Enrique Gavilán.
“…que en cualquier lugar que estuvieran recordaran siempre que el pasado era
mentira, que la memoria no tenía caminos de regreso, que toda primavera antigua
era irrecuperable, y que el amor más desatinado y tenaz era de todos modos una verdad
efímera.” Gabriel García Márquez
